¿Quieres saber cuáles de mis publicaciones aquí en LinkedIn tuvieron más éxito el pasado año 2022?
Recuerda que te hablo a ti, que eres un profesional de la salud que haces investigación médica.
Aquí te las dejo, por si se te pasó alguna:
Top 1
🤓 Yo estoy intentando aprender en el tercer peldaño
¿En qué peldaño estás tú?
👉🏿 1. Observar: ASOCIACIÓN
¿Qué me dice un síntoma sobre una enfermedad?
👉🏿 2. Hacer: INTERVENCIÓN
Si me tomo una aspirina, ¿se me curará el dolor de cabeza?
👉🏿 3. Imaginar: CONTRAFACTUALES
¿Ha sido la aspirina la que me ha quitado el dolor de cabeza?
¿Y si no me hubiera tomado la aspirina, se me habría quitado el dolor de cabeza?
Top 2
❌ 3 errores habituales que detecto en los resultados de los artículos científicos:
❌ Duplicar en el texto la información que aparece en las tablas de los resultados.
✅ No es necesario explicar todos los números de las tablas. Resalta en el texto solo lo importante de esa tabla y lo que te ayude a responder a tu pregunta de investigación. El resto debería poder entenderse solo mirando la tabla.
❌ Interpretar los resultados opinando.
Por ejemplo: “Después de 12 meses, los pacientes del grupo control no modificaron su actividad física, mientras que los del grupo intervención la modificaron mucho”.
“la modificaron mucho” es muy subjetivo y la percepción será diferente en función de la persona que mire esos números.
¿Cómo lo interpreto entonces?
“Después de 12 meses, los pacientes del grupo control no modificaron su actividad física, mientras que los del grupo intervención la aumentaron en 1.056 pasos (tabla x, figura x)”.
✅ Indica en el texto de resultados los números exactos para que el lector se haga una idea de la magnitud y pueda interpretar el mismo si eso es mucho o es poco.
❌ Afirmar rotundamente como resultado principal que no existen diferencias entre el grupo intervención y el grupo control. Nosotros, en nuestra muestra, no hemos encontrado diferencias entre estos dos grupos, pero eso no quiere decir que si yo hubiese seleccionado otra muestra diferente no hubiese encontrado diferencias.
✅ No se observan …
No hemos encontrado …
No observamos evidencia de que existan …
… diferencias estadísticamente significativas entre el grupo control y el grupo intervención.
Y tú, ¿te has encontrado con alguno de estos o con algún otro error?
Top 3
Últimamente me encuentro este error en varios protocolos y artículos científicos 😱
A la hora de definir las variables del estudio, en el apartado de metodología, no se explica en qué momento del estudio se recogerán/medirán (si es un protocolo) o se han recogido/medido (si es un artículo) cada una de las variables.
Pero lo grave es que se trata de estudios en los que las variables se miden en diferentes momentos del tiempo.
👉🏿 No es suficiente con explicarlo en el apartado de procedimientos, es muy importante indicarlo también en el apartado en el que explicas la información que recogerás (variables).
¡No lo olvides!
Y si no quieres cometer errores como este a la hora de redactar el apartado de metodología de tu artículo científico,
🔴 puedes descargarte gratis aquí el ebook en el que te explico con todo detalle qué poner en cada uno de los apartados de la metodología.
¿Ya lo tienes?
Top 4
🎄6 errores por los que los revisores están rechazando tu artículo científico
1️⃣ En la introducción no estás indicando qué aporta de nuevo tu publicación respecto a lo que ya hay publicado hasta ahora.
Simplemente estás haciendo un repaso sin mucho interés de lo que ya hay publicado.
Pregúntate: ¿cuál es el gap que hay en la bibliografía de mi tema?
Y eso es lo que tu deberías aportar.
2️⃣ En la metodología, no estás indicando la información suficiente para que cualquier otro investigador/a pueda reproducir el estudio y estás redactando un plan de análisis estadístico genérico que no se adapta a lo que tú has aplicado.
3️⃣ En los resultados estás dando datos irrelevantes, que seguro son muy interesantes, pero no aportan para responder a tu pregunta de investigación.
4️⃣ Estás redactando una discusión demasiado larga y estás sobrevalorando tus resultados.
5️⃣ En el resumen estás introduciendo datos que no constan en ningún lugar del texto completo.
6️⃣ La estrella de los errores es la ausencia de hilo conductor objetivo-metodología-resultados-conclusiones.
Esta es la principal causa de rechazo de un artículo.
👉🏿 ¿Qué puedes hacer para intentar solucionar todo esto?
✅ Paciencia y práctica.
Solo con práctica mejorarás tus artículos.
✅ Haber diseñado bien el estudio.
Por muy bien que escribas no puedes solucionar los defectos metodológicos de un estudio mal diseñado.
✅ Pide ayuda a un experto para diseñar tu estudio y para redactar tus primeros artículos.
No para que redacte por ti, sino para que te vaya indicando que debes explicar tú en cada uno de los apartados.
De esta manera irás adquiriendo práctica y cada vez tendrás más seguridad a la hora de escribir tus artículos científicos.
¡Feliz Navidad!
Top 5
❓ ¿Qué pasos deberías seguir para hacer una buena lectura crítica de un artículo científico?
- Hojea el artículo
- Lee el resumen del artículo
- Dale una primera leída rápida al artículo
- Busca los conceptos que no entendiste
- Vuelve a leer por segunda vez el artículo, esta vez detenidamente
- Reflexiona con espíritu crítico sobre el artículo leído
Te dejo aquí 👇🏿👇🏿 los detalles de cada uno de estos pasos:
“Todos somos muy ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.”
¿Quieres aún más detalle sobre la lectura crítica de artículos científicos?
🔴 Descárgate aquí mi guía gratuita en la que te explico paso a paso cómo hacer de manera correcta la lectura crítica de artículos científicos y aprender a ser una persona más crítica con la bibliografía científica.
Estos han sido los top 5 de LinkedIn de este 2022.
Espero que te resulte útil para aplicarlo a tus proyectos de investigación.
Y no dudes en hacerme llegar cualquier duda o comentario que tengas a laura@datexbio.com
¡Un abrazo!
